問責機制失靈 這其實是郭美美事件的深層隱喻

沉寂數日的郭美美以電視專訪的形式重歸大眾視野，這位曾自稱紅十字會商會經理的小姑娘與她的媽媽一起在郎咸平主持的節目中做了新的澄清與道歉。其母郭登峰則自曝自己是“股神”。 

令人不安的是，像郭美美這樣的個案近期集中爆發，比如在事發一個月后才公開的渤海油田泄漏事故，時至今日漏油仍在繼續；達芬奇家具廠商偽造原產地的行為至今得不到懲罰；故宮出現了盜竊案、商業開發以及文物損壞等事件無人承擔責任，等等。這些事件的共同點是，沒有人因對事故（問題）負責而得到懲罰，而真相則在沉睡，公眾的疑慮與不滿有增無減。糾錯機制在這個過程中失效，并一步步侵蝕公眾對制度的信任，不斷增加社會的風險程度。 

這并不是新鮮事，中國長期以來存在機制失靈的問題，比如環境保護、食品安全、牛奶質量等問題，但這些是普遍性問題，已經被人們當成生活的一部分，潛移默化后被迫接受。而最近爆發的事例則屬個案，它們以一種公開的、赤裸裸的方式挑戰社會正義與公眾的智商。此前，根據公眾的經驗，被媒體公開的個案一般會被嚴肅處理，以維護制度權威與秩序。顯然，現在這種維護權威的意志在淡化，這是中國轉型期內的新現象。

糾錯機制的失靈，本質上是因為是非的判斷取決于權力意志，而非一種日常有效運作的行政機制或法律程序。一般而言，在中國部門內部存在自查機制，也就是通常所說，執行與監督是兩塊牌子，同一批人馬。在這種機制下，部門內部傾向于掩蓋本部門的錯誤，如果錯誤涉及到部門高層，自查機制更會自動停機。 

通常在重大事件發生后迫于公眾的壓力，也會由上級部門直接派出調查組調查與處理事件。但是，往往上級部門與被查對象存在上下級的關系，在如何處理事故的態度上仍然有護犢情結，否則，他們本身也要承擔失察責任。因此，這種機制在中國特有的官場文化中意味著糾正錯誤是一個平衡各種利益關系的過程，除非有更高級別的領導下令獨立調查。 

現在已經進入互聯網時代，并出現了互聯網政治。網民以人肉搜索以及爆料的形式，不斷挑戰相關部門掩蓋真相的努力。網民通過一種自發的集體行動，發現和追蹤違法行徑，并通過網絡輿論構成了一種非正式的、至關重要的民主監督機制。這迫使涉事部門實行鴕鳥政策，即不回答公眾疑問，不公布真相，也不對事件做出處理。這讓網民更加憤怒與失望，從而刺激他們等待與尋找更多問題，以發泄自己的不滿，形成一種類似“扒糞運動”的互聯網現象。這種趨勢無疑將會逐步削減制度的權威，降低整個社會的信任度，來自民間的不滿會導致尋求通過制度外的方式實現正義。 

因此，挑戰現有社會秩序的最大力量來自行政不作為，他通過制度失靈刺激公眾自發的尋求正義并在此過程中不斷與行政部門產生沖突。正義是社會制度的首要價值，所謂制度失靈并非指制度停止運轉，而是指制度不朝著正義的方向運轉。中國真正的制度失靈則是缺乏解決社會矛盾的能力。

摘自—21世紀經濟報道