“看住”那些金融精英
時間：09-12-18 來源：世紀海翔
“看住”那些金融精英
又到了年底，該到分果果的時候了。
一則消息，十分刺激眼球。幾天前，泰晤士報報道說，蘇格蘭皇家銀行（RBS）有上千投資銀行雇員不滿政府限定的薪酬過低，威脅集體跳槽到競爭對手那里。
RBS金融危機中虧損嚴重，不得不接受政府援助。但接受的前提條件是，要限定薪酬，特別是高級管理人員的分紅，而分紅是銀行高管天價薪酬的主要組成。
一邊是RBS被掐喉嚨，另一邊是則是巴克萊或高盛的鼓噪。巴克萊資本似乎掐著時間地通知部分員工加薪一倍，投行分析師預熱高盛今年會派發高達190億美元的獎金（這個數字比2007年資本市場鼎盛時期還高，當時每位員工平均派發紅利66.5萬美元，令人驚呼！美國家庭一個最流行的說法：你在高盛工作嗎？沒有，那你把女兒嫁給高盛的經理吧。沒有女兒？那趕快準備讓孫子讀“沃頓”吧，將來去高盛）實在是令人鬧心。
實際上，金融業限薪不僅在英國遭受抵制，美國抵制更兇。
美國財政部在2008年10月在金融市場陷入崩潰邊緣時，推出了資產救助計劃（TARP）挽救美國9大銀行，按照對納稅人負責的要求，限制接受援助的虧損銀行發放高薪。
不過，美國幾大銀行在幾個月后，剛剛恢復一絲元氣后，第一件事就是不管借債還是發行股票，歸還政府援助資金，以擺脫美國政府薪酬限制。大有“不高薪，毋寧死”氣勢。
銀行業高薪以前并不普遍，也就是上世紀80年代后在美國才變得流行起來，并逐漸擴展到全球。
為何美國銀行業如此特立獨行，高薪文化如此盛行？原因有四：
其一，金融業在上世紀80年代后，愈來愈向技術化方向發展，交易更加復雜，技術專業化使股東管理變得越來越難，而經理層通曉交易技術，發言權逐漸大起來。
其二，經過美國金融業經過并購整合，銀行規模日漸龐大，但股權開始極其分散。股權最集中的為前美林證券，第一大股東持股為13.35%；而高盛最大股東為高盛集團員工組成的團體，股權比例約為9.4%，其余股東持股比例最高不超過1.72%；而摩根士丹利等第一大股東股股權都不超過5%。在高度分散化的股權結構下，機構投資者股東一般不太愿意積極主動地直接參與公司治理，從而使股權更具有極高的流動性，這反過來更促使股權分散。分散的股權，令股東更缺少動力參與，從而淪為內部人控制，股東回報在銀行中被扔到一旁。員工濫發獎金可以超過利潤的50%，甚至在股東虧損時，仍會大發獎金。
其三，銀行成為現代經濟聯系紐帶，處于核心樞紐地位，使得銀行觸角四通八達。其經理層不但深諳資本運營之道，而且熟悉法律制度，政治運作，其與政界密切聯系遠超股東范圍，也使得銀行經理階層成為史上最強大的代理人，強大到足以可以壓倒性的超越股東。股東的節制在銀行中不再有效。
其四，銀行的技術性障礙，一方面經理層將股東剔除出決策范圍，另一方面，經理層也為銀行樹立進入高門檻（因此，超級投行只要全美最頂尖級的商學院畢業生），為經理層拉攏員工形成利益同盟成為可能（如果是民工市場，隨時就有人進入，就個游戲沒有辦法進行下去）。
至此，資本主義的精髓——股東文化在銀行中被基本驅趕出去，銀行賺錢除了應付EPS數字需求，分錢基本和股東關系不大，銀行的高薪也就成為了行業“潛規則”。
但這種股東文化缺失，而導致銀行經理層高薪，不僅令投機交易盛行，短期化經營普遍，成為本次金融危機爆發根源之一；而且，侵蝕資本主義基本制度，令壞制度破壞了基本的市場經濟倫理觀念。
市場并不完美，經濟學家早已定義，市場力量也常常不能自動修正壞制度；或者，機制過于復雜，修正壞制度常常花費太多時間。因此，政府必須加以監管，杜絕壞制度的產生和蔓延。
這個時候，并不要信奉自由經濟學派那套理論。
說到這里，你大概明白我所說的了。在中國，誰發的錢最多？恐怕是基金和券商，誰發的最少？恐怕是國有大銀行？為什么？
不是基金、券商創造的價值更高，而是國有銀行被大股東看的最嚴。券商、基金和小銀行呢？還不知道誰在“看著”他們。
摘自—21世紀經濟報道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 全球化和新興市崛起的十年 | 分析：2010年環境大不同 投資者必須精調細選... |
