不應(yīng)以線性思維判斷2012
時間：12-01-19 來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道
不應(yīng)以線性思維判斷2012
國家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)顯示，2011年12月份CPI繼續(xù)回落，為4.1%。但2011年全年的CPI達(dá)到了5.4%，遠(yuǎn)超過政府的預(yù)期。對于未來CPI的判斷，有市場人士覺得經(jīng)濟(jì)減速將讓CPI進(jìn)一步走低，也有人不這樣覺得。
坦率地說，2012年是真的不應(yīng)該猜測、沿著線性思維判斷的一年，也就是說，它是真正的“不確定性”的一年，是最大的霧期。一個重要原因，2012年世界上最重要的一些經(jīng)濟(jì)體都要換屆，這就存在著“政治變理對經(jīng)濟(jì)的擾動”，它一定是非線性的，沒法歸納的。
如果總結(jié)“4萬億大救市”以來的貨幣、CPI、以及通脹預(yù)期偏差沖擊，有很多有趣的內(nèi)容。例如，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一般將價格變化分解為需求沖擊和供給沖擊，一般而言中國的需求沖擊為負(fù)，供給沖擊為正（需求沖擊對價格有長期的正向影響而對GDP只有短期的正向影響，供給沖擊對價格有長期的負(fù)向影響而對GDP有長期的正向影響）。這一點(diǎn)可以參照兩個不同的時期，比如1996年也是想宏觀經(jīng)濟(jì)軟著陸，中國實(shí)施了緊縮性貨幣政策，但1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，負(fù)向的需求沖擊和供給沖擊，造成突然性的通貨緊縮。
隨后，1998年中國實(shí)施積極的財(cái)政政策，緩解了需求沖擊的負(fù)向，而供給沖擊強(qiáng)度不斷變大，2003年sars疫情幾乎對阻礙需求沖擊正向沒有任何影響，更令人震驚的是，中國的供應(yīng)沖擊一直保持飽滿的狀態(tài)。一直到2005年，中國的價格之所以穩(wěn)定，是因?yàn)楣┙o對價格造成的強(qiáng)大的壓制，以至于人們總擔(dān)心“產(chǎn)能過剩會造成持久的通縮”，所以政府一直不愿意降低貨幣投放的力度，來吸收供應(yīng)。加上中國的外匯占款的強(qiáng)勁表現(xiàn)，這也使得需求正向沖擊越來越大。
相似的故事又在2007年上演。2006年中國突然進(jìn)入通脹時期，中國要抑制通脹，連續(xù)8次加息17次提準(zhǔn)備金；2007年次貸危機(jī)發(fā)生，又產(chǎn)生1997年的情境，隨后中國不僅財(cái)政積極擴(kuò)張，更是讓貨幣政策成為主角，4萬億撬動數(shù)十萬億的信貸。但這次故事的某些方面卻跟1997年不同，正向需求沖擊比1997年“更猛”，但供應(yīng)沖擊的表現(xiàn)卻是令人感到奇怪。例如農(nóng)產(chǎn)品價格在經(jīng)歷了2008年的狂跌之后，隨后迅速上升，一直成為此輪通脹不懈的推手。也就是說，供應(yīng)沖擊沒有大幅度地發(fā)生，來壓制農(nóng)產(chǎn)品價格。要知道這是一個近3年的長度，竟然在總需求在幅度擴(kuò)張下，發(fā)生了結(jié)構(gòu)性（農(nóng)產(chǎn)品）的供應(yīng)沖擊限制，這是很多人沒有想到的，以至于，我們應(yīng)當(dāng)重新評估中國長期的潛在增長水平。
央行在2008年“大救市”之后，貨幣政策吝于加息，以提次為主。這可能是央行思維的一次轉(zhuǎn)換，即認(rèn)為通脹的基礎(chǔ)是不牢固的，而通脹預(yù)期是一個問題。畢竟房價升至泡沫新記錄會制造通脹預(yù)期的恐慌，于是用頻繁地提準(zhǔn)備金來打擊通脹預(yù)期。加息管理實(shí)際通脹，提準(zhǔn)干預(yù)通脹預(yù)期。現(xiàn)在通脹預(yù)期減弱，則反向?yàn)?/SPAN>之，但繩子可拉不可推，它的效果肯定是不對稱的。
我們認(rèn)為，假設(shè)供應(yīng)沖擊是弱化的，那么未來放松貨幣政策的意義就是非常有限的。現(xiàn)在全國金融工作會議的定調(diào)也是“穩(wěn)”，既然是穩(wěn)為主，平滑移動，隨著經(jīng)濟(jì)緩慢下行，即使有意不斷下調(diào)準(zhǔn)備金，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資意愿也會下降，這反而客觀上造成了信貸量的下降，使得貨幣政策“主觀想松”、“客觀”還是從緊。
摘自—21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 保護(hù)投資者為股市之本 | Facebook將締造IPO神話：或致概念股溢價 |
