“保增長(zhǎng)”不是“保泡沫”
時(shí)間：08-11-03 來(lái)源：世紀(jì)海翔
“保增長(zhǎng)”不是“保泡沫”
在美歐金融危機(jī)已經(jīng)蔓延成為全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力下，從央行在一個(gè)半月內(nèi)三度放松貨幣政策，到財(cái)政部在3個(gè)月里第二次提高出口退稅率，再到2萬(wàn)億元鐵路投資計(jì)劃出臺(tái)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向不可謂不快。
然而，“保增長(zhǎng)”政策無(wú)論本意如何良好，都要警惕有人企圖借機(jī)從中塞進(jìn)自己的私貨，將自己并不符合公利的私利、甚至是這項(xiàng)政策變動(dòng)本意要抑制的私利列為其維護(hù)和促進(jìn)的對(duì)象，對(duì)這種渾水摸魚的企圖，無(wú)論是決策者還是公眾，都不可不察。
例如，公眾最容易感受到的無(wú)疑是借口反危機(jī)維持不可持續(xù)的資產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的企圖，“救房市”有可能成為“救泡沫”。在已經(jīng)經(jīng)歷了明顯價(jià)格回調(diào)的地區(qū)，穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)，避免其進(jìn)一步暴跌而危及金融體系，并穩(wěn)定投資需求，這無(wú)疑是應(yīng)當(dāng)?shù)模坏谀承┤晕唇?jīng)歷明顯房地產(chǎn)價(jià)格回調(diào)的地區(qū)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格泡沫并未得到充分釋放，過(guò)于急切、強(qiáng)有力的房地產(chǎn)救市政策未嘗沒(méi)有可能重蹈此前幾年格林斯潘過(guò)度放松貨幣政策引爆今日次貸危機(jī)的覆轍。而且，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下的居民預(yù)期收入流量正趨向下降，此前房地產(chǎn)市場(chǎng)最熾熱的地區(qū)也是我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，感受外部危機(jī)沖擊最強(qiáng)烈，預(yù)期收入流量下降的壓力相應(yīng)最大，目前又恰恰是有的這類地區(qū)某些勢(shì)力企圖維持房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格泡沫，由此產(chǎn)生的潛在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)可想而知。
為了保增長(zhǎng)，我們目前可以優(yōu)先采取的應(yīng)當(dāng)是財(cái)政政策，因?yàn)楸M管國(guó)際大宗商品市場(chǎng)的崩盤已經(jīng)顯著減輕了我國(guó)的外部通貨膨脹壓力，但各國(guó)救市所注入的資金動(dòng)輒數(shù)千億、上萬(wàn)億，更不用說(shuō)普遍的大幅度降息和降低準(zhǔn)備率了。寬松的貨幣政策蘊(yùn)藏著通貨膨脹強(qiáng)力反彈的風(fēng)險(xiǎn)，何況我們目前的一些政策取向(如提高居民收入、擴(kuò)大內(nèi)需等)有可能產(chǎn)生成本推動(dòng)通貨膨脹壓力。在財(cái)政政策方面，投資、減稅、增強(qiáng)社會(huì)保障三項(xiàng)手段都可選擇，而這幾種手段都有渾水摸魚的可能性。缺乏嚴(yán)密監(jiān)督的大規(guī)模投資可能成為腐敗者侵吞的盛宴，這一點(diǎn)自不待言；利益集團(tuán)可能在社會(huì)保障旗號(hào)下為自己攫取有保證的暴利，這一點(diǎn)在美式醫(yī)療體制中已經(jīng)得到了充分的證明；不少人呼吁的減稅也不例外。我國(guó)財(cái)稅優(yōu)惠泛濫，導(dǎo)致稅基縮小，權(quán)勢(shì)集團(tuán)受益良多，卻加重了普通居民和企業(yè)的稅負(fù)，加劇了社會(huì)收入分配失衡，進(jìn)而降低了社會(huì)消費(fèi)率，且財(cái)稅優(yōu)惠認(rèn)定和賦予過(guò)程中也有孳生腐敗之虞，為了保證財(cái)政穩(wěn)健，并促進(jìn)稅負(fù)公平，大面積減稅必須以清理財(cái)稅優(yōu)惠為先決條件。而且，為促進(jìn)社會(huì)收入分配公平，需要擁有足夠強(qiáng)大的財(cái)政開展二次分配，盲目的減稅只能令高收入階層受益更多，卻削弱了二次分配緩解收入分配失衡的能力。
摘自21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 解析美聯(lián)儲(chǔ)終端注資 | 該與華爾街比賽“搶錢”了 |
