中國為什么不出巴菲特
時間：08-03-17 來源：世紀海翔
中國為什么不出巴菲特
中歐國際工商學院經(jīng)濟與
根據(jù)《福布斯》雜志的最新排名，美國股民巴菲特以620億美元的身家成為世界首富，長期占據(jù)這一位置的比爾·蓋茨跌至第三，第二位為墨西哥電信大亨奪得，全球最富有的華人李嘉誠位居第十一。
世界最富有的10個中，印度人4名，美國人2名，墨西哥、俄羅斯、瑞典和德國各占一席。在擁有10億美元以上家產(chǎn)的1125人中，中國大陸有42人，雖然比去年增加了22人，但無法和美國的469人相比，也低于印度的53名。大陸首富在福布斯榜上排第125位，印度首富米塔爾則緊隨蓋茨排第四位。可見超級富豪的產(chǎn)生和經(jīng)濟的發(fā)達程度有一定關系，卻又不是決定性因素。以美國作為比較的標準或許不太合適，更有意義的問題是“中國為什么不出米塔爾”。
造就富豪當然不是經(jīng)濟發(fā)展的目標，富豪多了對社會卻無疑是件好事。在自愿交易的市場經(jīng)濟中，企業(yè)首先要為社會創(chuàng)造價值，才能售出產(chǎn)品和服務，企業(yè)家才能從銷售收入中獲得利潤和積累個人財富。巴菲特的620億美元來自他為股東創(chuàng)造價值的分成，股東用貨幣投票的方式承認了他的貢獻。同理，微軟公司的軟件極大地提高了電腦的使用效率，蓋茨的580億美元僅僅是微軟所創(chuàng)造社會價值的一小部分。
承認個人對經(jīng)濟和社會發(fā)展的推動作用，對勇于承擔風險者給予充分的肯定和足夠的經(jīng)濟補償，只有這樣，才能激發(fā)個人的想象力和創(chuàng)造力，而個人潛能的發(fā)揮是保持社會活力的根本之道。任何社會都是先行者寡，跟隨者眾，大眾如何對待少數(shù)先行者以及如何制度化地激勵先行者，在很大程度上，決定了社會的發(fā)展的路徑。
中國傳統(tǒng)社會的哲學是“槍打出頭鳥”，“不患寡而患不均”，以中庸為至善，以迎合多數(shù)為美德，歧視和壓抑作為少數(shù)的先行者，于是保守、落后和愚昧伴隨了我們兩千多年。在中文的語境中，“富豪”一詞的內(nèi)涵似乎就是“為富不仁”和“巧取豪奪”，表面尊崇，實為貶斥，而“商人”的稱呼就總帶有“無商不奸”的意味。古代中國社會被劃分為士、農(nóng)、工、商四個階段，商人處于最底部，高居金字塔尖的是科舉出身的官員。
馬克斯·韋伯指出，主流的儒家意識形態(tài)鄙視經(jīng)商和營利，近代資本主義生產(chǎn)方式不可能在傳統(tǒng)中國社會中產(chǎn)生（《儒教與道教》，江蘇人民出版社，2003），而“以賺錢為天職”的英國商人則抓住了蒸汽技術革命的歷史機遇，帶領英國率先進入工業(yè)社會（《新教倫理與資本主義精神》，陜西師范大學出版社，2002）。韋伯追溯歷史，將英國商人地位的改變歸功于宗教改革，特別是新教的興起。新教一掃商人富有但卑微齷齪的社會成見，視經(jīng)商為上帝指定的職業(yè)，認為履行職業(yè)義務而獲取財富不僅在道德上是可取的，并且是信徒必須身體力行的。新教“為新型企業(yè)家的生活提供了道德基礎和支持”，商人從此挺起胸膛做人，理直氣壯賺錢。
盡管后人對韋伯的研究頗多爭議，例如信奉天主教的意大利，歷史上也曾出現(xiàn)過“資本主義萌芽”，但韋伯的核心觀點為各家所接受——雖然并非充分條件，社會觀念的轉變卻是近代經(jīng)濟生成與發(fā)展的必要條件。換言之，新的精神和倫理未必導致新的經(jīng)濟形態(tài)，而舊有的意識環(huán)境卻絕無可能支持新的生產(chǎn)方式。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉型，必須破除和拋棄傳統(tǒng)觀念，但僅有這一點是不夠的，其他方面也要跟上，尤其是技術和制度上的創(chuàng)新。
韋伯論及意識對經(jīng)濟的影響，英國并非孤證，從近代資本主義的誕生地荷蘭，至后起的瑞士、德國和美國，新教國家構成了世界發(fā)達市場經(jīng)濟的主體。我國的改革開放也提供了東方的案例，若非當年小平同志主張“讓一部分人先富起來”，若不形成“致富光榮”的社會風氣，就不可能有民營企業(yè)的蓬勃發(fā)展，而民營企業(yè)為社會所創(chuàng)造的價值有目共睹，它們奠定了中國經(jīng)濟長期繁榮的最重要的基礎。
雖然“致富光榮”表面上已為社會所接受，真的有人富起來之后，反而有可能因此而增添了一份“原罪”，陷入天然的社會輿論劣勢。今年的“兩會”上，工商界委員提案修改《勞動法》和降低最高所得稅率，立即被指責為替少數(shù)富人謀利，有違全國政協(xié)賦予的崇高使命；而來自國有電力公司的委員呼吁提高電價，卻不見民情激憤。同樣履行自己的職責，為自己所代表的利益集團說話，為何社會反應截然不同？可否解釋為士、農(nóng)、工、商的潛意識回潮？或者叫做轉型社會中的雙重標準？
政協(xié)委員不是慈善家，他們不可能也不應該“兼善天下”，保障農(nóng)、工利益靠議政和立法機構中的農(nóng)、工代表。在法制的框架下，農(nóng)、工、商各講自己的話，各自爭取本集團的利益，通過公平和透明的博弈，達成利益調(diào)整的各項協(xié)議。我國政協(xié)和人大為各方的利益博弈提供了一個很好的平臺，需要進一步完善的，是增加農(nóng)、工、商的名額，降低“士”也就是官員的比例，因為從理論上講，“士”并非獨立的利益主體，“士”所代表的國家利益歸根結底是農(nóng)、工、商的利益，是13億國民個人利益的總和。
回到本文的題目，中國為什么不出巴菲特（或者米塔爾）？答案如同沙漠里種不成莊稼一樣，皆由土壤和氣候所致，與種子并無太大關系。產(chǎn)生巴菲特的土壤是產(chǎn)權制度，尊重和保護私人產(chǎn)權，任何人不得以任何名義侵犯他人產(chǎn)權，無論產(chǎn)權的所有者是富豪還是低收入階層，也無論侵權的名義是公益還是提攜弱勢群體。
巴菲特和蓋茨所需要的氣候是一種社會意識，它承認和尊重價值創(chuàng)造者，承認和尊重由此而積累起來的財富。形成這樣的社會意識要有理性作為基礎，不要問你的財富比巴菲特和蓋茨少多少，而要問如果沒有他們，你的財富是否會更少？你愿意生活在沒有他們的均平世界上？還是有了他們而你的生活會更好的社會中？熊掌和魚不可兼得，均平世界不可能產(chǎn)生巴菲特與蓋茨，收入一旦平均分配，巴、蓋之輩即失去冒險和創(chuàng)新的激勵。最根本的問題是你到底想要什么，是“他拿大頭，我拿小頭”，還是“寧可我少得，也不讓他多得”？
市場經(jīng)濟需要理性，有理性才有平常心。當人們對富豪不再是嫉恨與羨慕交集，不再是口誅筆伐而心向往之，對私人產(chǎn)權的保護就會更加有力，價值創(chuàng)造者的社會地位就越高，巴菲特與蓋茨就會不斷涌現(xiàn)出來，不僅給社會帶來更多的新產(chǎn)品、新技術、新模式和新思維，而且也會以他們兩位為榜樣，捐贈財產(chǎn)，回饋社會。畢竟財富再多100億，對他們的物質生活已無實質影響，而只代表人生價值更進一步。財富產(chǎn)生幸福感之大，莫過于報答社會，這也是富豪應有的理性。
摘自《經(jīng)濟觀察報》
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 金融股大跌是誰惹的禍? | 為什么要裁員 |
