博客文化VS微博文化
時(shí)間：12-02-06 來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
博客文化VS微博文化
“方韓微博之爭(zhēng)”之前口水戰(zhàn)大都局限于BBS或兩人隔空在媒體上互掐，但新的傳播形式將此次爭(zhēng)論放大到立體形式，成為新媒體、傳統(tǒng)媒體以及網(wǎng)民集體互動(dòng)的產(chǎn)物，個(gè)人彼此爭(zhēng)奪話語權(quán)以及傳播平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)形成新的輿論狀態(tài)。
此次質(zhì)疑韓寒的并不是那些批評(píng)他觀點(diǎn)的人，且大部分人在麥田拋出“人造韓寒”之時(shí)認(rèn)為只是場(chǎng)鬧劇。真正引起公眾質(zhì)疑的是韓寒對(duì)質(zhì)疑的反應(yīng)，他以辱罵回?fù)舨屹p，進(jìn)而提告，刺激了一場(chǎng)網(wǎng)友自發(fā)的質(zhì)疑運(yùn)動(dòng)，進(jìn)入新一輪爭(zhēng)論，配角換作方舟子等，內(nèi)容變成代筆疑云。這是一場(chǎng)立體式的輿論混戰(zhàn)，傳統(tǒng)媒體（報(bào)刊、電視等）要遵守新聞原則，比較客觀地報(bào)道這一事件，并圍繞法律問題展開討論。但網(wǎng)絡(luò)之戰(zhàn)是在缺少規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)上，尤其是進(jìn)入微博階段。
為了點(diǎn)擊量和傳播效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)媒體大都做一些極端色彩的報(bào)道評(píng)論，這是寫作者和網(wǎng)站的共謀。比如騰訊網(wǎng)專題為“方舟子你錯(cuò)了”（后刪除），網(wǎng)易則針鋒相對(duì)提出“方舟子質(zhì)疑可以免責(zé)”，這種媒體審判試圖吸引更多人參與口水戰(zhàn)，激起網(wǎng)民對(duì)立。但是這種專題式炒作背后隱含的是新聞網(wǎng)站與微博的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的話語權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到微博，這迫使各大網(wǎng)站新聞部門不得不制造話題拉回觀眾。
博客文化VS微博文化
而傳統(tǒng)的BBS在此次爭(zhēng)論中也試圖捍衛(wèi)領(lǐng)地，BBS的優(yōu)勢(shì)在于他們有一群獨(dú)立思考能力強(qiáng)的用戶，善于辯論，而且刨除了微博上太多言論價(jià)值不高的粉絲。因此，BBS成為質(zhì)疑韓寒的主要陣地，甚至方舟子的很多素材也來源于此。但BBS畢竟相比微博更為封閉和小眾，他可以產(chǎn)生新的觀點(diǎn)，但缺乏輿論市場(chǎng)。
這次爭(zhēng)論影響力如此之大，有賴于微博的技術(shù)改進(jìn)，即長微博工具的發(fā)明。如果微博發(fā)言僅限于140字內(nèi)，就妨礙了網(wǎng)民深入辯論。長微博使微博有了BBS的辯論優(yōu)勢(shì)。微博是一個(gè)開放式的不同行業(yè)或偏好人的舞臺(tái)，微博BBS化提高了辯論質(zhì)量，從而放大了這場(chǎng)爭(zhēng)論，橫向上傳播人群更廣泛，縱向上增加了言論深度。但是，微博一網(wǎng)打盡式的傳播模式，讓其他媒體感到了危機(jī)，這會(huì)刺激他們做各種形式的報(bào)道吸引讀者或用戶，從而將熱點(diǎn)問題傳播立體化。
韓寒代表的是一種單向傳播的“博客文化”，拒絕互動(dòng)，如此多富有理性的網(wǎng)民出面質(zhì)疑韓寒不是偶然的，更不是報(bào)復(fù)，而是網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)則本身決定，或者說是微博傳統(tǒng)。它是一個(gè)辯論的舞臺(tái)，每個(gè)人都有話語權(quán)，質(zhì)疑和辯論是主要內(nèi)容，不可能有人壟斷話語權(quán)而不容置疑。韓寒挑戰(zhàn)了這一規(guī)則，他拒絕回應(yīng)質(zhì)疑并試圖通過訴訟的方式恐嚇那些質(zhì)疑者，這會(huì)讓那些具有“微博人格”的網(wǎng)友無法接受，通過思辨和推理對(duì)他質(zhì)疑就不可避免。
韓寒是一個(gè)拒絕互動(dòng)的人，他幾乎沒有過和讀者或粉絲交流，并討厭媒體采訪。他所擁有的巨大影響力來自大家對(duì)他的欣賞，即他是觀賞性的，但缺乏互動(dòng)的習(xí)慣和能力。他對(duì)公眾的質(zhì)疑做出的回應(yīng)糟糕無比，強(qiáng)大的韓寒在此次爭(zhēng)論中被網(wǎng)民窮追猛打，處于下風(fēng)。
更加復(fù)雜的是，很多人不喜歡方舟子的打假方式，他們認(rèn)為韓寒代表了“真性情”，而質(zhì)疑者是沒有理由的“耍賴”，因此支持韓寒。但這些道德偏好的支持者顯然不能從邏輯上戰(zhàn)勝質(zhì)疑者，因?yàn)橘|(zhì)疑者的能力就是思辨。因此，從整體而言，這似乎成了信仰之爭(zhēng)，忠誠的粉絲和情感上偏好韓寒的人始終信任與捍衛(wèi)韓寒，拒絕質(zhì)疑；而另外一些人認(rèn)定自己有質(zhì)疑的權(quán)利，并不滿韓寒的態(tài)度。這種情緒上的對(duì)立而非辯論上的演進(jìn)削弱了爭(zhēng)論的意義。
摘自—21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 扎克伯格公開信：Facebook擁有五大核心價(jià)值 | Facebook 成長“三重門” |
