巨災之后緊縮政策仍需堅持
時間：08-05-21 來源：世紀海翔
巨災之后緊縮政策仍需堅持
雙緊政策是否要松動的問題在地震災害之后再一次被人們提了出來。就像年初我國南方的雪災一樣，人們總是對災后重建過程中緊縮政策的影響過度的擔憂。
要求放松緊縮政策的聲音都有著一個相同的邏輯，那就是通過放松貨幣政策，降低資金的使用成本，促進生產(chǎn)的進行，進而實現(xiàn)災難中被毀固定資產(chǎn)的重建。在這個邏輯中，緊縮政策的調(diào)整是整個災后重建的起點。但這一邏輯正確嗎？問題的關鍵在于災后重建是以供給為起點還是以需求為起點。其實，宏觀政策的轉(zhuǎn)向和災后重建是否進行關系不大。經(jīng)過地震的毀滅性打擊，房屋、財產(chǎn)化為烏有，人們只能選擇重建，重建就產(chǎn)生了大量的需求，這種需求會通過價格傳導促使供給的自動增長，融資成本在這里只是一個次要因素。
對于小國經(jīng)濟體來說，或許災后的重建需要擴張性政策的原動力推進，而且在全球化背景之下，大量的國際援助不但能補償災害損失，而且也為其災后經(jīng)濟發(fā)展作了必要的資本儲備，擴張性的政策也沒有必要。對于我國這樣的大型經(jīng)濟體來說，災區(qū)僅僅是一個部分，完全可以通過其它省份的生產(chǎn)擴大來滿足重建的需要，所謂政策轉(zhuǎn)向更是多慮。
經(jīng)驗表明，大災之后不僅沒有經(jīng)濟出現(xiàn)大規(guī)模衰退，反而出現(xiàn)經(jīng)濟的突發(fā)性繁榮。1995年席卷美國佛羅里達州的颶風將本地的就業(yè)率提高到全國最高水平，而一些經(jīng)濟學家曾論證，二次世界大戰(zhàn)是結(jié)束美國1929-1941年大蕭條的最主要因素。我國經(jīng)濟學家樊綱也曾將戰(zhàn)爭、洪水、地震、臺風等歸為“需求刺激型災難”——在災難爆發(fā)的那幾天，經(jīng)濟活動是停止的，但一旦災難過去，人們對災后重建的需求會出現(xiàn)集中性增長。
因此，我們就可以發(fā)現(xiàn)在地震災害之后，我們面對的并不是供給不足的危機，而是需求過剩。所以我們需要的非但不是貨幣政策的松動，而是對災后需求快速增長可能帶來的經(jīng)濟過熱風險的防范。從我國現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟形勢來看，緊縮的政策方向更是不能改變。2007年全年的CPI指數(shù)高企，因此在2008年初中央就制定了“雙防”的宏觀經(jīng)濟基調(diào)。在全球流動性過剩和國內(nèi)災害的雙重擠壓之下，2008年頭四個月CPI指數(shù)不降反升，在4月份經(jīng)濟指數(shù)發(fā)布之后，央行隨即于當日上調(diào)存款準備金率50個基點，盡管上調(diào)準備金的緊縮效果并不一定明顯，但這卻明顯的透露出未來的政策方向。
“以通貨膨脹來挽回災區(qū)人民的生命財產(chǎn)”是一個鼓動人心的口號，但是稍作思考就會發(fā)現(xiàn)這兩者之間并沒有那種聯(lián)系。經(jīng)歷了地震災害之后的災區(qū)人民面對著飛漲的物價，恐怕不會覺得這是全國人民對他們做出的痛苦犧牲。政府這里還要發(fā)揮價格穩(wěn)定的作用，防止出現(xiàn)囤積居奇的事件。
宏觀政策方向的制定是一個反復推敲、一再論證的過程，政策僅憑一時情況而貿(mào)然變動則是一個危險的行為。就目前的救災工作而言，最需要的并不是宏觀政策重大的改變或調(diào)整，而是具體可行的、有針對性地直接救助。從這一意義上講，銀監(jiān)會
摘自21世紀經(jīng)濟報道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 慈善事業(yè)需要一個完整回路 | 滄海橫流方顯本色 中國終將破浪重生 |
